Ich habe den Matznerwald westlich der L11 wiederhergestellt, nachdem östlich davon im Gemeindegebiet von Ebenthal schon neue Wälder mit eigenem Namen angelegt wurden. Dort habe ich den restlichen Wald außerhalb von Ebenthal als neues Multipolygon ohne Namen wiederhergestellt. 

relation/282789

relation/19895053

Bitte Flächen nicht mit Wegen oder administrativen Grenzen verbinden (oder auch nicht Wege mit Grenzen), das macht die weitere Bearbeitung sehr fehleranfällig und mühsam. Wenn man beim Zeichnen der Flächen im iD-Editor die Alt-Taste gedrückt hält, verhindert man, dass der neue Punkt mit Objekten in der Nähe verbunden wird.

"It is strongly discouraged to glue landuse to road lines. Glued landuse makes the data much harder to work with."

landuse=residential

nebeneinander liegende Flächen sollten dagegen miteinander verbunden sein und sich v.a. nicht schneiden und überlappen. Durch Drücken der Taste "F" für "folgen" kann man dem Verlauf eines anderen ways folgen.

Flurnamen sollten besser nur als place=locality node (im iD-Editor "Örtlichkeit", aber wird auch unter "Flurname" gefunden) und nicht als benannte landuse-Fläche angegeben werden, insbesondere sollte nicht wie hier bei "Altes Gebirge" eine große Ackerfläche rundherum mit diesem Namen eingetragen werden, wenn dort tatsächlich Weinberge sind

node/13338693938

osm.wiki/DE:Tag:place%3Dlocality

Hallo,

bitte lege keine Duplikate an, das war das geschlossene Geschäft neben der existierenden Pizzeria: note/5043328

wurde für PKWs gesperrt und entspr. Barrieren errichtet, habe den highway Typ dennoch wieder zurück geändert mit den entspr. Beschränkungen

https://www.mapillary.com/app/?z=17&lat=48.0080376&lng=16.2669457&pKey=830556946008363&focus=photo

Hallo,

ich habe die beiden Fehler korrigiert. Du hast hier offenbar 2 Nodes und damit auch die damit verbundenen Wege unbeabsichtigt quer über die Karte verschoben. Achte daher bitte auch auf die entsprechenden Warnungen, die dir der Editor deshalb vor dem Hochladen angezeigt hat.

Es sind auch andere Flächen gelöscht worden, wie das Wohngebiet von Ebenthal, oder Flächengrenzen in tracks geändert worden. Verstreut über etliche Changesets in der letzten Woche - das ist nicht mehr ganz trivial, nur die Fehler zu korrigieren oder rückgängig zu machen.

way/25141707/history

way/1208080414/history
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174556023

gehört der wikidata-Eintrag nicht zu der Haltestelle node/2673144959 ?

hier haben sich mehrere inner-Flächen überschnitten, weshalb dieses Wald-MP ebenfalls defekt war

zwei der neuen bare_rock Flächen waren nicht geschlossen

note/5025969

Hallo,

du hast hier mehrere, sich schneidende Gebäude erzeugt. Bei den Reihenhäusern kann man entweder den gesamten Reihenhausblock als ein großes building=terrace angeben oder die einzelnen Einheiten als building=house + house=terraced, aber nicht beide Varianten gleichzeitig

building=terrace

bei der zweiten Variante sollten die Gebäude bzw. die Eckpunkte auch direkt verbunden sein, was hier nicht der Fall ist
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166063719

Hallo,

siehe note/5019333 bzgl. der von dir gesetzten access-Werte in dieser Gegend

Ich habe zumindest die Änderung des Wegverlaufs des Ho-Chi-Minh-Pfades rückgängig gemacht, bzw. wieder an die Strava Heatmap angepasst. Die basemap zeigt den Weg zwar an der Stelle bis zu 50 Meter versetzt an, aber ich traue dem bisherigen Verlauf, der mit der Strava Heatmap übereinstimmt und tlw. auch am Luftbild erkennbar ist, mehr

ich habe noch jeweils einen man_made=tunnel hinzugefügt. Im Gegensatz zum analogen man_made=bridge wird das wohl noch kaum wo unterstützt, aber macht etwas klarer, dass hier nur ein gemeinsamer Tunnel mit mehreren Ways existiert

man_made=tunnel

In dem Bereich habe ich jetzt bei ein paar Wegen sidewalk=separate gesetzt und den surface-Wert auf die separaten Wege übertragen. Im Gegensatz zu vorher ist es aber sehr inkonsistent, weil tlw. nur eine der beiden Seiten separat erfasst ist und auch notwendige Querungen fehlen

osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=48.20901%2C16.376275%3B48.209111%2C16.376418#map=19/48.208694/16.377358&layers=N

beide Varianten haben unterschiedliche Vor- und Nachteile, weshalb es auch regelmäßig kontrovers diskutiert wird

https://community.openstreetmap.org/t/separate-sidewalks-or-not-near-ealing/132613

Hallo Dornbacher,

Dein neuer Fußweg kreuzt 2x das Gebäude relation/1546846 und sollte dort ein tunnel=building_passage bekommen.

tunnel=building_passage

Allerdings war es bisher auch schon korrekt erfasst, mit einem separaten Fußweg und einem Hausdurchgang im Norden, sowie einer Straße mit einem asphaltierten Gehsteig im Süden (sidewalk=right + sidewalk:right:surface=asphalt). Ein zusätzlicher, separater Hausdurchgang mit einem Fußweg existiert dort eigentlich nicht und bildet die Gegebenheit schlechter ab als zuvor (abgesehen davon, dass der Gehsteig aktuell doppelt erfasst ist).
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172693400

Hallo Reiner,

durch deine Layer-Änderung der Hochquellenleitung ist diese jetzt auf der selben Ebene wie zumindest dieser Durchfluss: way/899913883

Hi,

please don't add street side parking just as amenity=parking areas without further tags. Either add tags to the corresponding highway or parking=street_side to the areas. amenity=parking without any further tags is meant for car parks and not every single parking lane, so please make sure those can be distinguished, to keep the data usable

osm.wiki/Street_parking
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168891288

Hallo,

ich habe das Changeset rückgängig gemacht, da die Höhenbeschränkung die Kaisermühlenstraße unter der Autobahnauffahrt betrifft, wo sie schon vorhanden war. Du hast sie dagegen bei der Autobahnauffahrt gesetzt, die ihrerseits wieder unter der U2 durchfährt. Ehrlich gesagt wundert mich aber dennoch ein wenig, dass StreetComplete das überhaupt abfragt, nachdem man dort als Fußgänger eher nicht hin kommt und eine Höhenbeschränkung auch nicht sehr wahrscheinlich ist

Hi,

did you actually read and understand the note that you have removed? The bridge that you have added is only temporary in the winter, while in the main season it's a ferry. Therefore for the important time of the year your change is incorrect and the information about the special situation is no longer available.

For this reason, I have reverted this changeset.

note/4980465

Hallo,

siehe CS-Diskussion changeset/110728830

Hallo,

du hast hier u.a. das bicycle=yes von den highway=footway am Ufer entfernt und diese auf highway=path geändert. Mittlerweile sind sie wieder highway=footway, aber weiterhin ohne bicycle, wodurch per Rad nicht darüber geroutet wird, obwohl der Inn-Radweg dort verlaufen soll?