>Similarly, with building corners under trees I sometimes can't decide whether the building is rectangular with a corner shaded out or has a more complex floorplan

You can use the "MML Topographic Map" layer, one of the default layers in iD to trace buildings, so you don't need to guesswork the shapes. Some of the very complex shapes they don't represent well in that data, but for typical buildings I find it quite accurate.

>Properties fully surrounded with fences: I don't have local knowledge, but I assume most of the cases it's not a big gap in the fence but a small gate

Typically in finland (I have not visited the neighbourhoods in Äänekoski), but normally you'll find bush/hedges as fences between properties, sometimes wooden fence and sometimes no fence. Other materials, like masonry also do exist but not very common.

Gates are quite rare. I would say that out of 100 buildings maybe 1-2 would have a gate in the driveway. Also typically houses like these have car-driveable driveway, so that gives you an idea of the minimum gap width too.

Hi,

I noticed you've added a lot of barrier=fence around buildings, but I'm a bit concerned of the correctness of these edits.

Some sections of the fence don't appear on the aerial imagery.

Additionally, most of the properties are now completely fenced around, leaving no gap for the driveway.

I reverted creation of area with gibberish in the tag fields.

changeset/165840194

Reverted incorrect landuse removal

changeset/165431181

Tässä changesetissä oli K-supermarketin talolta vaihtunut building=retail tagiin shop=supermarket, palautin building-tagin. Kauppa on merkattu nodena, jolla oli jo shop=supermarket.

Reverted removal of landuse

changeset/165394075

So landuse=residential was just deleted? That's definitely a bad edit. You could delete large residential areas if you draw smaller, more detailed ones but it's not OK to just remove map data. I will revert this changeset for the landuse=residential changes.

Tämä muutoskokoelma on kumottu, kts foorumikeskustelu aiheesta: https://community.openstreetmap.org/t/lappeenrannan-seudun-tieluokitukset/128994

changeset/165295934

I reverted a single node movement in this changeset where "Rua Oratorio" road was moved to a make a parking lot detour.

changeset/165125343

Tässä changesetissä esimerkiksi Merenlahdentie (jolla on viisinumeroinen tienumero, eli taajaman ulkopuolella oikea tieluokka olisi tertiary). Samoin Lappeenrannan tekun pihaan tuleva ylioppistonkatu jatkuu Secondaryna aina yliopistoin parkkipaikalle asti. Nämä eivät missään tapauksessa ole oikein!

Tämä changeset on näemmä jo kumottu Lappeenranta-Vaalimaa -tien osalta, ja Lappeenranta-Taipalsaari -osuutta on muutettu media12345:n toimesta jo aikaisemmin ylöspäin, sen jälkeen tämäkin muutos on kumottu ja media12345 on uudelleen nostanut tieluokkaa.

Nyt näistä täytyisi oikeasti käydä keskustelua - joko changeset kommenteissa tai foorumilla mutta pelkästään jääräpäisesti muuttamalla katuja maanteiksi ei saavuteta mitään.

Huomasin myös että olet saanut samasta asiasta kommentteja myös aikaisemmissa changeseteissä:

changeset/164418183
changeset/164417830

Hei ja tervetuloa muokkaamaan openstreetmappia!

Tässä muokkauskokoelmassa on tehty paljon tieluokien korotuksia, ja mielestäni ainakin suurin osa näistä on perusteettomia. Linkkaan loppuun wikin piirto-ohjeet sivun tiemerkinnöistä. Sivu on *viitteellinen* ohje, mutta on lähtökohta, josta poikkeamiselle pitäisi olla järkevät perusteet.

Esimerkiksi taajaman ulkopuolella olevat kolminumeroiset tiet kuuluvat tertiary-luokkaan. Niitä on tässä muutoskokelmassa nostettu secondary-luokkaan useampia.

Härmälässä Nuolialantie ei voi olla primary-luokan tie, koska viitoitettu ajoreitti pirkkalasta tampereen keskustaan kulkee ilmailunkadun kautta (joka on siis primary-tie nyt). Nuolialantie voisi itse asiassa olla tertiary-tie nykyään, koska siinä on läpiajokielto.

Myöskään esimerkiksi Kuljussa Tampereentie ja Kuljuntie eivät ole tasavertaisia kauttakulkuväyliä, vaikka nykyisellä tieluokituksella kartta siltä näyttääkin.

Esimerkkejä on muitakin, mutta ehkä mielipiteeni tuli selväksi :)

osm.wiki/Fi:Suomi/Piirto-ohjeet#Tiet

Moi,

Kyselisin vielä onko näille edellä mainituille lähdettä?

Moi, tässä changesetissä Matinkartanontie - Hauenkalliontie liikenneympyrässä vaihtuu kanssa tieluokka moneen kertaan. Samoin tiistiläntiellä olevalla sillalla ja Piispansillalla länsiväylän liittymän kohdalla.

Hi, 👋

I addressed NeisBot's concerns. Additionally I moved instagram contact from note= to an appropriate tag.

Onko wayt 60467591, 34261691, 1021694844 tarkoituksellisesti eri tieluokassa kuin muu tie?

Aviabulevardin ympyrän segmentit 357850985 ja 357850986 ovat varmasti oikein, koska ne on tässä changesetissä laskettu secondary -> tertiary, kun taas muu ympyrä on nostettu secondary -> primary. Hieman samantyylinen toteutus on Keimolantien ja Riipiläntien ympyröissä. Onko näihin joku syvempi logiikka jota en hahmota?

Tikkurilantien tieluokka putoaa Pakkalantien kohdalla secondaryyn vähän pidemmälle matkalle. Jäin miettimään, että mihin tuo tieluokan raja pitäisi vetää, jos tuon pätkän katsoo olevan secondary. Nyt se näyttää olevan rajattu keskikorokkeen olemassaoloon, mutta tikkurilantie on muutenkin vaihtelevasti erotettu/erottamaton ajorata. Jos rajaus perustuisi liikennevirtoihin, se pitäisi varmaan tehdä Turbiinitien risteyksestä ja idässä... sopivan kohdan löytäminen voi olla vaikeampaa.

En löytänyt nettisivuilta aukioloaikoja, mutta googlesta ne näyttää löytyvän?

Aukioloajat (ja koko yrityksen merkkaaminen kartalle) on muutenkin väärin, koska kyseessä on kotipalveluyritys, joten postiosoitteessa on vain pöytälaatikko joka ei täytä kartoittamisen kriteerejä OSMissa.

Sama kysymys olisi Arttu Latvasta, ja senkään kohdalla ei taida tarpeen merkata sitä OSMiin.

Korjailin niitä kymmeniä segmenttejä tampereelta aikanaan, eikä se ole kauhean hauskaa hommaa. Siksi toivoisin että korjaisit itse omat virheesi. Tässäkin changesetissä on way/567946430 joka on edelleen secondary, jostain syystä.

Ottamatta kantaa muutosten järkevyyteen noin muuten, niin näissä toistuu tämä ongelma että yksittäisiä segmenttejä katuverkosta on jäänyt vanhaan tieluokkaan. Niin että toivoisin tarkkuutta näiden kanssa.