1. No to w końcu wg ciebie jest tranzytową czy jest prowadzącą jedynie do domów? :)
2a. nie ma obowiązku dyskutowania każdej zmiany, tym bardziej jeśli są to poprawki błędów
2b. drugi wpis był bez sensu bo założyłem że nie przeoczyłeś pierwszego i że w twoim komentarzu była gdzieś odpowiedź na mój. No nie jest oczywiste dlaczego co widać po ilości changesetów gdzie były edycje w tym zakresie w jakich są z tobą dyskusje. No a co do 114577444 to Sycowska istotnie nie jest żadnym węzłem – no i przecież jej nie zmieniłem :)
2c. skąd teoria że we Wrocławiu jest jakaś konwencja odmienna od reszty kraju? tym bardziej że zdaje się że jesteś odpowiedzialny za zmiany we wszystkich miejscach gdzie ta „konwencja” została zastosowana

no a poza tym to tak średnio wygląda. wycofujesz moją edycję jako wcześniej nieprzedyskutowaną. która poprawia twoje edycje które wygląda na to że też były wcześniej nieprzedyskutowane. za to np. w ww. 168519937 mamy jedynie dyskusję post-factum gdzie twoje zdanie nie zostało podzielone.

nie wiem na jakiej podstawie uznałeś że zakaz ruchu rowerów tutaj jest (i to OCZYWISTY!) skoro na forum maraf24 wyraźnie wykładał ci że wcale tak nie jest i dlaczego tak nie jest

1. dlaczego twoim zdaniem te edycje są błędne
2. jeśli uważasz że te zmiany wymagają dyskusji:
a) w takim razie to czemu tej dyskusji nie inicjujesz tylko wycofujesz zmiany cichaczem
b) próbowałem dwa razy przedyskutować ten temat way/163949558 ale uznałeś go za nieistotny
c) w takim razie gdzie jest dyskusja w wyniku której uznano że trzeba obniżyć linki – przejrzałem na wyrywki historię edycji tych łącznic i chyba w każdym przypadku ty byłeś autorem obniżenia kategorii

Te zasady nie mogą być określone źle tylko z tego powodu wręcz z definicji, bo celem projektu OSM nie jest bezwzględna spójność z EMUiA na terenie Polski.

Nazwę oficjalną zawsze można wpisać w `official_name`

Jeśli chodzi o zgodność to chyba ważniejsze byłaby już zmiana ulicy w `addr:street` w poszczególnych punktach adresowych a nie zostało to zrobione

Nie jestem też przekonany dlaczego miałoby nam na tym zależeć bardziej niż Urzędowi Miejskiemu który sam stosuje te nazwy zamiennie jak widać np. w https://www.rudaslaska.pl/ruda-slaska/aktualnosci/odwolanie-spotkania-w-sprawie-modernizacji-ul-jana-iii-sobieskiego

Szkoda że doprowadza to do niezgodności z zasadami ustalonymi przez społeczność OSM:
osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Nazwy_ulic_z_patronem

Tego niestety nie wiem,
Natomiast na pewno bliżej prawdy jest to co jest otagowane teraz niż twierdzenie że niektóre ciężarówki mogły tędy jechać 140

To chyba kwestia tego że w
changeset/147202931
doszło maxspeed=70 a reszta maxspeed:* nie została zmieniona
Skasuję je bo na 99% są w takim razie błędne

dlaczego dodałeś tag `highway:class:pl=trunk_link`?

czemu uznałeś znacznik `unsigned_ref` za „błędny”?

Dlaczego dodałeś do niektórych linii `highway:class:pl=yes`?

„Możliwe, że nawigacja satelitarna nie bierze pod uwagę limitu masy ciężarówki (podobnie jak znak zakazu ruchu ciężarówek - dotyczy to wszystkich pojazdów, które mają licencję stwierdzającą, że są ciężarówkami, nawet jeśli jest to tylko furgonetka).”

To jest bardzo ciekawe zagadnienie. Nie jestem pewien co na to Konwencja Wiedeńska. Ale przynajmniej w Polsce znak zakazu wjazdu samochodów ciężarowych zakazuje wjazdu tylko tym samochodom ciężarowym, których masa dopuszczalna przekracza 3,5 t . To jest napisane wprost w § 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych. Więc furgonetki mogą pod taki zakaz wjeżdżać.

ale jest w budowie – więc chyba mogłoby zostać `motorway_link`? 🤔

No cóż. Historia wersji wyraźnie sugeruje że wspomniana linia powstała właśnie tej edycji, poprzez podzielenie tej linii: way/292304506 i że ten podział był właśnie w celu dodania tagów tunnel=yes + layer=-1 do tego nowo-wydzielonego fragmentu.
Ale równie dobrze mogę zmienić ja.

Przecież way/1346417319 to nie jest tunel

co najmniej Valhalla

ponadto nie rozumiem skąd twój upór do uznawania lotnisk za obiekt warunkujący primary sam w sobie

no i tym bardziej nie rozumiem jak sposób przebiegu routingu z centrum na lotnisko ma się do klasyfikacji łącznic prowadzących z Gądowianki

W zasadzie to limit jest uzgodniony na 5 km a nie 5000 m – a po zaokrągleniu do pełnych km by się łapało ;))

Co masz na myśli przez „to nie autostrada, żeby stosować łączniki jak przy autostradach”?

droga pod wiatą PPO to nie jest tunel

Dwa, lecz de facto w jednym miejscu, na 30 km trasy, to jak najbardziej wyjątkowo pojedynczy

Poza tym na jezdni w stronę Gliwic nie ma ani jednego więc uśredniając jest jeden

Czy niewiele wnosi – zdaje się że jesteś zwolennikiem kryterium jakościowego, zgodnie z którym DK88, na którą te ronda prowadzą, również powinna być trunk. Robienie półkilometrowej „wyrwy” w „sieci” dróg trunk z powodu zjazdu na jedną posesję z jednej jezdni wydaje się na intuicję zbyt ostrą reakcją

Zdawało mi się że zmiany są przeprowadzane zgodnie z osm.wiki/Talk:Pl:Tag:highway%3Dtrunk#Propozycja_nowej_definicji_highway=trunk_w_Polsce a tam stoi że „W przypadku dróg o minimum dwóch pasach ruchu w każdym kierunku dopuszczalne jest wyjątkowo występowanie pojedynczych wjazdów/wyjazdów (prawoskrętów)”