Hei, Aha! Danke... Ich hatte in Zusammenarbeit mit Landkreis Prignitz erstmal primär nur für die Knotenpunktrouten Unterstützung geleistet...

Nach https://dieprignitz.de/?cid=1519310972&name=Bischofstour soll sie aber in Wittstock beim Knotenpunkt 1 beginnen und knapp südlich Glöwen am Knotenpunkt 49 enden... Hm... Was nun?

Was ist so schwierig, das zunächst einmal vorher in der entsprechenen Comunity des Landes zu präsentieren und zu disskutieren? Was?
Ich kann es dir sagen... Die Angst, daß es vielleicht zerredet und abgelehnt wird...

Für mich sind diese undiskutierten und undgenehmigten Bot-Edits zur Zeit ein Weg, persönliche Sichtweisen hintenrum durchzudrücken und die Gemeinschaft nach jeweiliger eigener Sichtweise ungeliebte Disskussionen zu umgehen...

...Dann kommen wieder >1000 Sorry-Spam-CS-Kommentare

...der aller schlechteste, aller Wege... :(

Wo wurde das disskutiert? :(

...ich hoffe mal, daß du in diesem CS nicht noch mehr Schindluder getrieben hast! Du hast bei relation/17970461 nachweislich name=Bergbaufolgelandschaft Grünhaus Das ist für dieses Objekt FALSCH!!! Siehe Verordnung: https://bravors.brandenburg.de/verordnungen/nsg_gruenhaus

Es gibt einen Namen für das NSG selbst, aber es gibt KEINEN NAMEN für die Teilfläche des Naturentwicklungsgebietes!

Hallo Oberlausitzer42,

...auch von mir noch etwas...

zuerst zwei Seiten, was Beschilderung vor Ort in OSM bedeuten:
https://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-38

https://trafficsigns.osm-verkehrswende.org/DE?signs=DE:260,1026-38

Dann noch zur Erklärung: nur weil über eine Wegeverbindung ein Themenradweg geführt wird, macht es diese Wegeverbindung noch lange nicht zu einem highway=cycleway

highway=cycleway setzt Zeichen 237 vorraus! Echte Radwege im Sinne von Zeichen 237 gibt es extremst wenige! Glaube es mir!

Auch hier ist name=Neiße-Radweg falsch. Namen sind keine Kategorien oder Beschreibungen: osm.wiki/DE:Namen#Namen_sind_keine_Beschreibungen

Der Neiße-Radweg ist hinreichend als Relation erfasst:
- Gesamtroute: relation/9697#map=16/51.32410/14.99130
-Abschnitt Sachsen: relation/2262138#map=16/51.32410/14.99131

Das, was hier zu beobachten ist, ist immer wieder mal ein gerne gemachter und sein Anbeginn von OSM aufretender Anfänger-Fehler.

Gruß, streckenkundler

Hallo Jungs,

...da kommt man mit einfachen Mitteln raus... BrandenburgViewer --> hierhin navigieren-->DGM1 einblenden auf den See klicken. Angezeigt wird dann jeweils "Höhenangabe NHN: 33,8+/-0,3m
Ich selbst vetraue da dem DGM1

Sven

Hei Jacky,

...lass die anderen reden... :) Ich bin heilfroh, daß du dich zum einen mit dem Netz jüngst intensiv beschäftigt hast, Ich dich als Ansprechpartnerin habe und du dich nicht ich Boxhorn jagen lässt! Herzliches Danke!

So... ich hangele mich weiter durch...

Ein klein wenig Erklärung... Wir beschäftigen uns ja mit Fahrradknotenpunktnetze. Bei solchen Routen-Relationen wie z.B. relation/19971051 gibt es einige Konventionen, die es zu beachten gilt...

nachfolgend an diesem Beispiel erklärt:

network:type=node_network sagt aus: --> Das ist eine Route eines Knotenpunktnetzwerkes

network=rcn sagt aus: "regional cycle network" : die jeweiligen Anfangsbuchstaben bilden das network=rcn

Wenn das Objekt Teil eines Fahrradknotenpunktnetzes ist bitte nichts anderes verwenden!

noch dazu: osm.wiki/DE:Tag:network:type%3Dnode_network

Ich habe eben weiteres korrigiert...

Noch dazu... Ich verweise gerne auf https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/7787125

Dazu muß man wissen: Die Seite stammt aus unserem Nachbarland, den Niederlanden, da wo die Knotenpunktnetze herkommen...

Änderungen an Objekten der Knotenpunktnetze sind dann aber auch nach 5-10 Minuten sichtbar...

Du siehst, das Thema ist nicht einfach...
...aber das packen wir schon...

Liebe Grüße,

Sven

https://community.openstreetmap.org/t/hilferuf-anpassungen-fahrradknotenpunktnetz-prignitz-und-2-reverts/140105

https://community.openstreetmap.org/t/hilferuf-anpassungen-fahrradknotenpunktnetz-prignitz-und-2-reverts/140105

Hallo Joachim,

...ich muß jetzt hier leider doch mal meckern, was bei mir in der Form eigentlich nicht vorkommt... Dein vorschneller Revert hat zu Folge, daß ich in JOSM über 20 Konflikte bekomme, sogar Doppelkonflikte... :(

Mit Landkreis Prignitz bin ich eben wegen dieses Knotenpunktnetzes seit längerem im guten Kontakt. Ich habe allgemein einen ständigen Blick auf Veränderungen der Knotenpunktnetze hier in Brandenburg ... Leider weiß ich nun nach dieser Gechichte nicht mehr so ohne weiteres, was evt. Falsch war. Für eine hinreichend saubere Fehlerprüfung ist für mich https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/7787125 das Maß der Dinge! Ein vorheriger Beitrag im Forum mit Bitte um Betrachtung wäre das viel, viel hilfreicher gewesen...

Ich weiß erst mal nicht weiter...

...doch ziemlich verärgerte Grüße,

Sven

PS: Es gibt einen Hilferuf im Forum...

Hallo zusammen,

...ich schaue mir das nachher mal an. Ich stehe da in Kontakt und repariere das ggf.

Sven

Hei,

ich bin über https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#5/49.525/27.993 hierdrauf gestoßen, gemein ist unter Garantie diese Note:
note/1663013#map=18/48.042394/7.794255

Sven

Hei, bei deinem indoor-Mapping sind noch 4 duplicate node ind Way-Fehler, siehe: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=12.53801&lat=52.41069&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Das es indoor ist, scheue ich mich da zu editieren, weil ich nichts kaputt machen möchte...
Danke,

streckenkundler

Ich hab im Rahmen meiner Möglichkeiten diese und einige andere Wanderwege repariert. Passe hier bitte sehr auf... ID ist z.T. ungeeignet im Umgang mit solchen Relationen.
JOSM wäre da das bessere Mittel deiner Wahl! Bei solchen Themenwegen gibt es z.B. bei https://hiking.waymarkedtrails.org/#routelist?map=14.0/52.4018/13.2635 eine Analyse-Möglichkeit... Deine Erstellung straßenbegleitender Fuß-/ Rad und Fußwege finde ich gut. Achte aber unbedingt darauf, daß du nicht zuviel Segemente verschmelzt. Achte bitte darauf, daß es an Kreuzungen auch Überwege gibt. In einen weiteren Schritt werden solche Fußwanderwege auf die von dir erstellen Segmente verlagert werden müssen...

Fehlerbereinigende Grüße,

Sven

You've created chaos! In my opinion, all your bot operations need to be redacted!

...representative of the rest of the rubbish!

pass bitte auf, ich glaube, du schrottest gerade Wanderrouten...
z.B. relation/17616034

knatschige Grüße... :(

Guten Abend,
ich bin über https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#12/52.3806/13.2856 hierdrauf gestoßen...

An JFFTU Hier bei OSM arbeitest du mit Live-Daten! Änderst du was, ist es defakton sofort in der Datenbank.
In deinen CS hast du zwar das Gebäude mit den Hausnummern 181 und 183 recht gut lagekorrigiert, aber angrenzende Gebäude offenssichtlich versehentlich gelöscht. Darum der gerechtfertigte Revert von @glibbertorsten; Danke!

Ich versuche mal, mit meinem Mitteln ein Ergebnis aus beidem zu kreieren.

streckenkundler

Hei,
...also irgendwas stimmt hier noch nicht: schaut mal: https://cycling.waymarkedtrails.org/#routelist?map=16.0/53.1481/12.1874

Die Route 80-87 und 82-87 sind in Lage doppelt, es gibt Wegesgmente, die nicht dazu gehören...

Auf eurem Kartendienst geht es (noch) ohne Knotenpunkt 87 direkt 80<->82
Auch andere Routen in dem Bereich sehen komisch aus...
Sven

Hei,

Danke! Meine Erfahrung ist, das sowas recht stabil. ist. Es gibt ja nur wenige, die intensiv sowas bearbeiten.

Grüße aus dem Spreewald,

Sven

Hei Pathumthani,

ich hätte hierzu eine kleine Bitte...

Ich würde vorschlagen als Name nicht nur name=Knotenpunktnetzwerk zu setzen. Das ist kein Name. Siehe osm.wiki/DE:Namen#Namen_sind_keine_Beschreibungen
Das es ein Knotenpunktnetzwerk ist, erschließt sich aus network:type=node_network.

Ich würde mich freuen, wenn es z.B. was sein könnte, wie beim Netz https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/16526985

..für hier umgesetzt also cycle_network=Landkreis Wittmund und name=Knotenpunktnetzwerk Landkreis Wittmund. Dann wäre es meiner Meinung nach hinreichend konform mit den anderen Netzen und vor allem in der Auswertung bei https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/cycling/de/networks wesentlich besser indentifizierbar ...

Danke und Grüße an die Nordseeküste,

Sven